# Meie koduleht sai AI-valmiduse testis hinde A. Ometi ei soovita ükski AI meid.

> **Freshness:** Published 5. June 2026.
> **Author:** Veiko-Peeter Kargu (Founder, Navik OÜ)
> **Source URL:** [https://navik.ee/blogi/kodulehe-ai-valmidus-ja-nahtavus/](https://navik.ee/blogi/kodulehe-ai-valmidus-ja-nahtavus/)
> **Target Audience:** Estonian SMEs, business owners, IT managers.

---

Ühel hommikul lasin tehisintellektil oma kodulehelt teenuse tellida. Ta luges teenused läbi, valis kolm, täitis vormi — ja päring kukkus mu postkasti. Mina ei puudutanud klaviatuuri.

Paar päeva hiljem küsisin neljalt eri AI-lt sama lihtsa küsimuse: kes teeb Eestis kõige soodsamalt kodulehti? Mind ei maininud ükski.

Sama leht, kaks tehisintellekti. Üks täitis mu vormi laitmatult; teised ei teadnud mu olemasolustki. Just see vastuolu on kogu loo tuum — ja kõige kasulikum, mida ma sellest katsest õppisin.

## Kaks testi, mille ma alguses segi ajasin

Ma arvasin, et teen ühte asja: valmistan kodulehe ette ajaks, mil klienti esindab üha enam tehisintellekt. Tegelikult olid mängus **kaks täiesti eri asja**, mida ma kohe ei eristanud:

- **Kas AI saab su lehte lugeda ja kasutada**, kui ta kord kohale jõuab.
- **Kas AI toob su nime ise välja**, kui keegi temalt nõu küsib.

Esimene on tehniline. Teise taga on autoriteet — ja need ei lähe käsikäes. Aga jõuan selleni. Alustan sealt, kust mina alustasin.

## Kuidas hinne liikus 63-lt 87-le

Ma ei alanud nullist. Olin juba varem lisanud lehele struktureeritud andmed, seadistanud robots.txt-i ja pannud paika llms.txt-faili. Pidasin end eesrindlikuks.

Siis kontrollisin lehte esimest korda välise AI-valmiduse hindamistööriistaga (isagentready.com). Tulemus: **63 sajast, hinne C.** Külm dušš — aga kasulik, sest nägin esimest korda mustvalgelt, kus ma eksisin. Mitte selles, et oleksin teinud liiga vähe, vaid *kuidas*: lisasin asju, mida „peab lisama", aga ei kontrollinud kunagi, kas neist üldse kasu on, kas server tagastab AI-le õiget asja ja kas iga leht ka päriselt renderdub.

Seekord võtsin asja ükshaaval ette ja mõõtsin iga sammu. Hinne liikus **63 → 81 → 87 (hinne A)**, ja iga punkti taga oli kontrollitud fakt. Töö jagunes nelja tehnilise muudatuse ja kahe põhimõtte vahel.

**Neli tehnilist muudatust:**

1. **Ligipääs ja leitavus.** Korrastasin robots.txt-i niin, et asjalikud AI-robotid (GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot) pääsevad ligi ja agressiivsed sisukaapijad mitte. Lisasin llms.txt ja llms-full.txt — masinloetava kokkuvõtte teenustest ja hindadest. **Aus taust:** AI-otsingurobotid loevad praegu enamasti otse su HTML-i ja llms.txt-i nad veel suuresti ignoreerivad (Google on otse öelnud, et ei toeta seda). Seda faili loevad pigem koodi- ja arendusagendid. Niisiis on llms.txt odav ja kahjutu lisand — aga mitte vundament. Vundament on puhas, loetav HTML.
2. **Loetav tekstisisu.** Lõin igast lehest puhta tekstiversiooni. Kui agent küsib sisu sobivas vormingus, saab ta raske HTML-koodi asemel selge teksti. See aitab AI-l infot kiiremini leida ja õigemini tõlgendada.
3. **Struktureeritud andmed.** Panin teenuste info masinloetavasse vormi ja viisin hinnad eraldi väljadele. Nii on AI-süsteemidel palju lihtsam õigesti tuvastada, et IT-audit maksab 2 500 € ja kodulehe audit 149 €.
4. **Agendiliides.** Kõige uuem ja kõige varajasem kiht. Lisasin päringuvormile WebMCP-märgistuse, mis aitab seda toetavatel brauseriagentidel vormivälju õigesti mõista ja täita. Avaldasin ka agent-card.json-faili, mis kirjeldab masinloetavalt meie agendiliidese võimekusi — see on n-ö visiitkaart, mitte vormitäitja ise. **Aus taust:** see tehnoloogia on alles katsejärgus ja töötab praegu vaid Chrome'i katseversioonis. Minu enda proov siiski õnnestus: agent valis teenused ja saatis mittesiduva päringu, mis jõudis postkasti. Lõpliku kokkuleppe kinnitab alati inimene.

**Kaks põhimõtet** (need pole tehnilised, vaid hoiakulised):

- **Inimene enne.** AI-valmidus ei tohi tulla päris külastaja arvelt. Selged hinnad, korduma kippuvad küsimused ja kontaktivorm jäid inimesele sama mugavaks kui enne.
- **Sama info mõlemale.** Masinale antav teave peab täht-tähelt ühtima sellega, mida näeb inimene. Ükski number ega võimekus pole välja mõeldud.

## Kõige õpetlikum viga jäi robotitele märkamata

Nüüd see osa, mille pärast ma seda lugu üldse kirjutan.

Ühe optimeerimisringi käigus läks midagi katki. Osa koodist sattus struktuurivea tõttu valesse kohta ja renderdus tekstina; lisaks tekkis konflikt küpsisenõusoleku skriptiga. Tulemus: leht jäi brauseris **inimesele täiesti tühjaks**. Ja kõige hullem — kõik automaatkontrollid, build ja linter näitasid rohelist tuld. Masina jaoks oli kaikki korras. Inimese jaoks polnud lehel midagi.

Naljakas seis: AI-le optimeerides jätsin päris inimese ukse taha.

Sealt sain õppetunni, mida ükski tööriist mulle ei andnud: **roheline tuli testkeskkonnas ei asenda kunagi lehe vaatamist päris brauseris, päris kasutaja silmade läbi.** Parandasin vea ja lisasin kaitsekihi — kui skript kunagi tõrgub, kuvatakse lehe tekstisisu kahe sekundi pärast nagunii. See vähendab oluliselt riski, et leht jääks tõrke korral tühjaks.

Ja teine õppetund: ära ehita kõige kallimat kihti enne, kui alus on korras. Päris API-liidesed ja agentidevahelised protokollid on alles varajases kasutusjärgus — väikese konsultatsioonibüroo jaoks, kellel pole reaalajas muutuvat tootekataloogi, pole nende täielik väljaehitamine veel põhjendatud. Aus 87 on parem kui võltsitud 100.

## Mida hinne A ei näidanud

Skoor käes, tegin hoopis teistsuguse katse. Küsisin **neljalt eri AI-tööriistalt paar küsimust kodulehe tegemise kohta** — sealhulgas otse: kes teeb Eestis kõige soodsamalt ühelehelisi kodulehti? Navikut ei maininud ükski. Üks näide: ChatGPT loetles tegijaid hinnaga 179, 300 ja 329 eurot. Mind — saja-eurost, samas nimekirjas kõige soodsamat — seal polnud.

*Täpsustus metoodika kohta: tegu oli mitteteadusliku prooviga — neli tööriista, paar küsimust, üks päev. Tulemust mõjutavad mudel, veebiotsingu olemasolu, küsimuse sõnastus ja juhus. Aga muster oli ühene.*

Põhjus on lihtne, kui need kaks testi lahku lüüa. **Valmidus** näitab, kas AI saab su lehte lugeda, kui ta kohale jõuab — see pool oli mul korras. **Soovitus** näitab, kas AI toob su nime ise välja, kui keegi nõu küsib. Ja see ei sünni tehnilisest trikist, vaid autoriteedist: mainimistest, linkidest ja sisust, mis jõuab otsingutulemustes nähtavale.

Lisaks avastasin, et rääkisin enda, mitte kliendi keeles. Kasutasin sõna „veebiaudit", mida keegi ei otsi — inimesed kirjutavad Google'isse „kodulehe audit". Alus oli tehniliselt täiuslik, aga otsingus nähtamatu.

Kas kogu töö oli siis asjata? Ei. Leht, mida AI lugeda ei oska, ei satu soovitustesse isegi suure autoriteedi korral — tehniline valmidus on vajalik esimene samm. Aga see on alles üks samm kahest. Teine — see, mis kliendi päriselt kohale toob — on aeglasem ja kuulub turunduse, mitte koodi valda.

## Mida sa ise saad teha

Selleks ei vaja sa arendajat. Tee 20 minutiga lihtne kontroll:

- Ava uus AI-vestlus (veebiotsing sees) ja palu AI-l kirjeldada su ettevõtte teenuseid, hindu ja sihtklienti. Vaata, mis on õige, mis puudu, mis vale.
- Kontrolli, kas su põhiinfo — teenused, hinnad, kontakt — on lehel tavalise tekstina, mitte peidus pildil, PDF-is või kujunduselemendis.
- Vaata, kas su teenuste nimed on needsamad sõnad, mida kliendid päriselt otsivad.
- Korda paari eri küsimuse ja vähemalt kahe AI-ga.
- Alles siis tegele tehniliste lisadega: struktureeritud andmed ja — odava, kahjutu katsena — llms.txt.

See järjekord on tahtlik: kõigepealt see, mida AI päriselt loeb, alles siis see, mida ta võib-olla loeb.

## Kas soovid sama oma lehele?

Navik aitab hinnata nii kodulehe tehnilist AI-valmidust kui ka nähtavust AI-põhistes vastustes. **Kodulehe audit (149 €)** katab 15 valdkonda — tehniline SEO, turvalisus, AI-nähtavus — ning sisaldab kirjalikku raportit ja 30-minutilist tulemuste läbiarutamist. Soovi korral läheme edasi sisuturunduse ja SEO-ga: õiged märksõnad ja sisu, mis jõuab nii Google'isse kui ka AI-vastustesse.

Ma ei luba, et üks audit või üks fail viib su kohe AI soovitustesse. Aga ma näitan, mis sind praegu takistab ja millest on mõistlik alustada. Esimene 30-minutiline vestlus on tasuta.

**Broneeri aeg:** [https://navik.ee/kontakt/](https://navik.ee/kontakt/)

---

*Navik OÜ · navik.ee · peeter@navik.ee · +372 50 67 651 · Tallinn, Eesti*